Editoriales

Temas en Discusión

Libro de Notas

Mesas Redondas

Ping-Pong

 

Terapia de Segmento

Terapia de Campo Interferente

Dr. Pablo Koval

PARA OPINAR, PROPONER, PREGUNTAR,
RESPONDER o SUSCRIBIRSE
enviar correo a
forodetn@gmail.com

Volver a Inicio


La división entre ambos tipos de terapias que describen los autores clásicos de TN siempre me ha conducido a confusión.

Entiendo como signos-síntomas segmentarios a los causados por un
problema regional relacionado con la inervación vegetativa o
somática de esa región anatómica, que se "resuelven" con pápulas
en el dermatoma o con la infiltración de una estructura nerviosa local vinculada.

Creo que para quienes trabajamos en TN, la cosa está clara en el sentido que el organismo hace una enfermedad como un todo, aún cuando los síntomas sean "predominantemente regionales". Creo que también está claro que paliar un síntoma no significa curar el problema.

Es muy probable que la aplicación de pápulas en un dermatoma sintomático implique la modificación del estado parabiótico de ganglios vegetativos regionales relacionados neuroanatómicamente. En ese caso esos ganglios ejercerían los mismos efectos que un campo interferente, es decir serían campos interferentes propiamente dichos. Por lo tanto, habría campos interferentes cuya acción se traduce en síntomas-signos con relación neuroanatómica (segmento) y otros cuya manifestación clínica no guarda ninguna relación neuroanatómica con el foco (a distancia o general).

Personalmente sostengo que los campos interferentes modifican, por su acción irritativa persistente, funciones neurales tónico-tróficas al alterar los circuitos de autoorganización biológicamente económicos, hecho que finalmente se traduce en síntomas y signos de enfermedad. Sostengo también que esto es aplicable tanto para problemas segmentarios como a distancia o generales. Es decir que en el fondo no veo diferencia entre un problema regional (segmentario) y un problema a distancia o general, fuera de su extensión y magnitud.

En los casos en que predominan síntomas regionales, las aplicaciones segmentarias (pápulas) constituyen un buen recurso en situaciones agudas, raras veces en las persistentes; para estas últimas resulta mucho más útil (en mi experiencia) el tratamiento de los ganglios vegetativos correspondientes.

Por otra parte con la aplicación segmentaria de pápulas, como único tratamiento, se corre el riesgo de actuar sintomáticamente, tal como lo hace la medicina ortodoxa con sus recursos farmacéuticos.


Comentario 1: JM Cabrera Sucre (Colombia)

Saludos a todos los foristas.
Me parece muy curioso que esta confusión de segmento y campo se me presentaba igualmente y siempre me detenía a pensar, cuando escribía en la Historia de vida, en el Dx y el procedimiento realizado. Después de muchas dudas decidí coger el toro por los cachos: sabemos que muchos padecimientos que llaman enfermedad son un bloqueo en el sistema de información, transmición e integración del autonómico y su subsecuente respuesta o emergencia somática, por tal razón, es un BNV (bloqueo neurovejetativo) ¿de que tipo? bueno puede ser T~C (trofico~cicatrizal), T~T (trofico-toxico, si tiene que ver con la alimentació), T-A (amigdalino), con estos tres me basta para orientarme. Aunque no es un diagnostico como tal, si me orienta; en el CIE 10 aparece codificado el "trastorno del sistema nervioso autonómico inespecífico" pero no orienta mucho. Ahora ¿de que me sirve esto? en la evolución terapeútica y en saber si lo que hago es un segmento o un campo. Afortunadamente para nosotros la TN es diagnostica y terapeütica a la vez, y en la busqueda de la autoeco-organización del enfermo nos topamos con un fenómeno en segundo, con un campo, con un segmento o con una "reacción límbica".
Muchas gracias por dejarme conocer sus saberes y experiencias.


Comentario 2: Henry Terrazas, Perú, 17/8/12

Hola a todos, escribiendo despues de un tiempo. El tema en discusion es muy interesante, creo la mayor parte de los que practica TN tiene o ha tenido la misma confusion entre lo que es terapia del segmento y terapia del campo interferente...y bueno, yo tambien me incluyo....pienso que tal vez esta division es mas dicactica y al final lo que tratamos es un campo interferente con manifestaciones locales, a distancia o sistemica .esto lo quiero plantear con un ejemplo. Cuando tenemos un paciente con historia de "gastritis" sintomatica como unico sintoma predominante y realizamos tratamiento en segmento de abdomen con resolucion del cuadro esto lo consideramos como terapia segmental, pero si se presenta otro paciente con historia de "gastritis" y ademas dolor de rodilla como sintoma predominante y motivo de consulta y le realizamos tratatamiento en el segmento de abdomen con resolucion de molestias, esto es tambien terapia segmental o de campo?. Gracias por compartir sus experiencias y saberes.
PD: Que bueno saber de ti Justo, saludos desde Lima-Peru. Atte


Comentario 3: Heberth García Rincón, Colombia, 21/8/12

Para hablar de TN Segmental y de Campo de Interferencia (CI) es preciso tener en cuenta que tanto la Irritación Segmental como la de CI, no son la enfermedad sino que estas aparecen porque el organismo como un todo, de acuerdo a sus necesidades de autoecoorganización las ubica donde más le conviene a su economía energética, desencadenando un cuadro segmental o de CI con su respectiva sintomatología (es decir: hacemos una Irritación Segmental o de CI porque nosotros como un todo estamos enfermos y no enfermamos por tener un CI o una Irritación Segmental). Partiendo de este entendido no hay punto de confusión, la división es únicamente de tipo anatómico:
a. Es una Irritación que produce síntomas en uno o varios sitios anatómicamente distantes o al menos circunvecinos en el caso del CI.
b. O bien es una Irritación que produce síntomas en la zona relacionada con la inervación surtida por un ganglio, raíz nerviosa, plexo nervioso, nervio periférico o reflejada en unos dermatomas como sería el caso de una Irritación Segmental.
Hasta aquí la diferencia que es solamente anatómica; en lo referente a la Fisiopatología, los fenómenos autoecoorganizativos, la Parabiosis, el trofismo, etc., son identicos en ambos casos.

La importancia de esta división es fundamental en la estrategia para el abordaje, la evolución y la evaluación del tratamiento del paciente. En muchas ocasiones un sencillo grupo de pápulas bien ubicadas en un segmento (para esto hay que examinar el mismo detalladamente), repetidas de manera acertada e interpretando la respuesta del Organismo correctamente puede ser la solución para problemas "severos" ya sean crónicos o agudos, eso si sabiendo "leer" la evolución; en ocasiones habrá que combinarlas con un Nervio Periférico o un Ganglio, un punto doloroso, etc. y colocar siempre las cicatrices en la zona (segmento) si las hubiese. Por tanto, al empezar un tratamiento puedo decidir iniciarlo de manera Segmental o preferir iniciar por un CI, esto dependerá de la Historia Clínica, la experiencia del médico y otro sin numero de factores.

En cuanto a la posibilidad de tapar (suprimir) con un tratamiento Segmental con pápulas, es igual a la posibilidad de hacerlo con un Ganglio, un Nervio o un CI; el suprimir no depende del sitio sino de la evaluación de la evolución en tres parámetros al menos:
1. Mejoría Anímica.
2. Mejoría Funcional.
3. Mejoría Anatómica hasta donde sea posible.
En la medida que evalúe adecuadamente estos tres parámetros podré saber si hay mejoría; si esta se presenta me indicará que debo repetir, pero puede ser que en un momento dado se detenga la mejoría o se presente una reacción diferente y ello me llevaría a pensar en un posible CI y evaluar si ha "saltado" o no el Campo. Ahora, si el tratamiento lo estoy haciendo en un CI, a lo mejor necesitaré ir al Segmento, en fin, las posibilidades son múltiples, es decir, se torna probabilístico y cada vez debo evaluar y si lo necesito, reevaluar lo que estoy haciendo.

Si no tenemos claro la diferencia conceptual de Irritación en el Segmento o en el CI, mal podremos entender e interpretar correctamente fenomenos clínicos como: el "Fenómeno de Reacción" (Hopfer), el "Salto de CI" de Payán, llamado por Dosch "Reacción de Segunda Consulta" o "Fenómeno Retrogrado" por Hopfer.

La definición de Segmento incluye claramente, a más de pápulas, a los Nervios Regionales, a los Plexos y Ganglios, de manera que si tengo un síntoma como puede ser Gastritis, la aplicación en el Troncal Simpático Abdominal (Ganglio L1), acompañado de un Fosa Epigástrica y unas cuantas pápulas en el abdomen, esto será Terapia Segmental, así el Ganglio no este anatómicamente en el Estomago. Si no se tiene esto claro se va a tener problemas ante la pregunta inicial cuando voy a decidir el tratamiento: Por dónde empiezo, por CI o por Segmento?.


Comentario 4: Pablo R. Koval, Argentina, 21/8/12

Estimado Heberth, básicamente estamos de acuerdo en que ambos tipos de irritaciones (segmentaria y CI) son generadas por el propio organismo como forma de autoorganización, que la diferencia es "únicamente" anatómica, que la respuesta se mide por los cambios anímicos, funcionales y anatómicos, que "en lo referente a la Fisiopatología, los fenómenos autoecoorganizativos, la Parabiosis, el trofismo, etc., son identicos en ambos casos"  y que el segmento incluye el dermatoma, el miotoma, la cicatriz si la hubiere, y las estructuras nerviosas anatómicamente relacionadas.

Es común, lamentablemente, que mucha gente que "hace TN " sólo hace pápulas y nada más como terapia de segmento y es eso lo que puede llegar a causar supresión de síntomas

Personalmente trato de actuar con el sentipensar, nunca tengo una estrategia de tratamiento preconcebida, nunca pienso si estoy haciendo un segmento o un CI. Por eso esa división a mi juicio es confusa. No creo que el hecho de no hacer la diferencia entre uno y otro abordaje me impida "entender e interpretar correctamente" lo que es un salto de campo u otro tipo de reacción. También me confunde la sugerencia clásica de empezar con el segmento para luego, si no funciona el segmento, buscar el CI.

Hace un par de semanas consultó un joven de 30 años a punto de ser papá primerizo con mucho miedo a presenciar el parto.  Por esa razón o por otra, hizo un herpez zóster en la región oftálmica izquierda con riesgo a perder la visión de ese ojo. Consultó 1 semana después de iniciados los síntomas. Como es mi práctica, no pensé en si hacer segmento o CI, pensé en salvar ese ojo y traté de entender por qué su organismo eligió ese ojo y no el otro, o los dos, para no ver. De su historia de vida, sin demasiados hechos trascendentes, lo único que surgió fue la presencia de los terceros molares. El molar 28 estaba semiincluido. Sentí-pensé que el factor irritativo estaba ahí, que su miedo a ver fue el factor desencadenante. Hice la prueba de Huneke en el 28 y la inflamación herpética se redujo al instante en un 70%. Me comuniqué con el cirujano dental y al día siguiente ya había extraído ese molar con un cambio sustancial en la sintomatología oftálmica. A los 3 días de la cirugía complementé con la infiltración de la cicatriz del 28 y con el ganglio estrellado homolateral. La respuesta fue excelente, el ojo se recuperó ad integrum. Por supuesto no pudo presenciar el parto. Sin embargo comprendió que su organismo es un todo y sintió un "salto" profundo en su interior. Le sugerí retirar los otros tres terceros molares. ¿Qué fue lo que hice?  ¿Segmento, CI , una combinación de ambos? ¿Realmente tiene importancia hacer esa diferencia? ¿Acaso no es más importante dejarse llevar por el sentipensar? Un abrazo fraterno.


Comentario 5: Heberth García Rincón, Colombia, 4/9/12

Pablo, leyendo su comentario no entiendo cuál es su confusión, por el contrario, veo que tiene muy claras las cosas. Ahora, mi anterior comentario estuvo dirigido al que se está iniciando en la TN y que como bien dice el Dr. Henry Terrazas en su comentario: “la división entre CI y Segmento es de carácter didáctico” y semántico agregaría yo, para tener unos parámetros mínimos que orienten su racionalidad en el diagnóstico (que en TN clásicamente se divide en Enfermedad Segmental o por CI, así ha funcionado bien por casi 100 años y no veo motivo para modificarlo), además orienta la decisión del tratamiento a seguir y la interpretación de reacciones. Por supuesto en la medida que ganamos experiencia, esa división se borra y pasa a ser secundaria en nuestro actuar, hablamos entonces de irritaciones en diferentes segmentos anatómicos y la experiencia nos llevará a actuar, ya en el segmento, ya en el CI, regresar al Segmento, ir a otro CI, etc., de tal forma repito que la división se pierde.

Los libros clásicos sugieren, no indican, que una táctica para el principiante sería iniciar por el segmento, pero aclaran que en la medida que gane experiencia será esta la que lo oriente.

En cuanto al caso que usted pone de ejemplo, es un tratamiento inicial en CI, saneamiento neurofocal y luego combinación de segmento (Ganglio Estrellado) y CI, pero como dije anteriormente, esto es pura semántica. Me queda una duda, si la mejoría inicial con el test de Huneke fue de un 70%, ¿no sería que con la exodoncia y posterior aplicación en la cicatriz hubiese sido suficiente y no era necesario el Ganglio Estrellado? Siempre quedará la duda.

Pienso que vale la pena citar algunos ejemplos de mi consulta (y se de que de la de muchos neuralterapeutas) en los cuales con solo tratamiento Segmental se curaron numerosos casos en cada ejemplo citado:

1. Paciente con Rinitis; luego de varias aplicaciones en Senos Paranasales, en ocasiones combinadas con Ganglio Esfenopalatino resuelve el problema (*).
2. Migrañas de evolución crónica; tratamiento con varios cueros cabelludos, desaparece la Migraña (*).
3. Hombro doloroso, incluso con ruptura del Manguito rotador; aplicaciones en el Nervio Supraescapular, Aplicación Subacromial y Pápulas en la Articulación, erradican el dolor luego de varias sesiones (*).
4. Trauma en tercer dedo de la mano derecha, dolor persistente en el mismo por un año; desaparece luego de varias sesiones con Anestesia de Oberst y Periarticular (*).
5. Asma en niños; muchas veces cede con varios Segmentos de Tórax (*).
6. Ciáticas; desaparecen luego de 6 a 7 aplicaciones en la Raíz L5 o S1 según sea el caso (*).
7. Para finalizar, paciente con Reflujo Gastroesofagico, Esofagitis de meses de evolución con antecedente de Prostatectomia: aplicaciones en nicho prostático y cicatriz lo cual empeora severamente el cuadro, entonces aplicaciones de varios segmentos de Pápulas en el Segmento de Abdomen, Fosa Epigástrica y Apéndice Xifoide lo cual termina por erradicar el cuadro (*).
Así podría continuar con muchos ejemplos más, ¿Cómo llamaremos a esto? Terapia Segmental.
Bueno Pablo, lo que si tenemos claro todos es que cuanto mas “sabemos” y “entendemos”, mas confundidos estamos y eso es lo apasionante de la Biológica en general y la TN en particular.

(*) Estos ejemplos no son ningún vademécum para el tratamiento de diagnósticos específicos, cada caso debe ser analizado individualmente.


Comentario 6: Pablo Koval, Argentina, 4/9/12

Estimado Heberth, insisto en que estamos hablando de lo mismo. Bien puede servir de orientación para el que se inicia, pero no deja de ser, paradójicamente una división limitativa. Mi confusión no radica en no entender lo que cada cosa significa y representa, sino justamente en su carácter divisor, separador, no integrador. Y el que se inicia, con su fuerte formación ortodoxa, puede quedar fijado por siempre en esa estructuración del problema.

Respecto al hecho de que el concepto tenga 100 años, no es motivo para no poder opinar sobre eso. Es más, muchos conceptos se han ido modificando respecto de lo que sugerían los autores clásicos. Vischñevsky hablaba de BLOQUEOS NOVOCAÍNICOS, hoy sabemos muy bien que no se trata de bloqueos. Huneke proponía usar IMPLETOL (procaína al 1% o 2% + cafeína), hoy el Impletol ha sido reemplazado por procaína o lidocaína diluidas.

Yo no le falto el respeto a Huneke, ni a Hopfer, sólo opino que ese concepto divisor entre segmento y CI, carece a mi entender de utilidad y es confuso.


Intervención 7: Heberth García Rincón, 2/10/12

Apreciado Pablo, creo que no nos vamos a poner de acuerdo y caemos en concepciones personales; ahora , lo interesante del ejercicio es controvertir, cuestionar lo establecido como usted lo hace ya que este es el propósito del Foro. Estoy de acuerdo con usted y no creo que le estemos faltando al respeto a estos pro hombres de la Medicina y la TN, por el contrario, este controvertir rearguir, es un homenaje a su memoria y valga e espacio para recordar al Doctor Germán Duque Mejía pionero de la TN en América y quien tradujo del alemán los libros en los cuales hemos estudiado y seguimos estudiando un sin numero de médicos; aplausos a su memoria.



PARA OPINAR, PROPONER, PREGUNTAR,
RESPONDER o SUSCRIBIRSE
enviar correo a
forodetn@gmail.com

Volver a Inicio